Papeles en el hogar

Estoy leyendo un libro que se llama: La felicidad de andar por casa, de Aníbal Cuevas . Se trata de un libro, desde la perspectiva masculina, como padre, esposo y como hombre común, sobre la familia. Hace un análisis de estadísticas actuales y las enfoca hacia un mensaje muy positivo. Es tan curioso escuchar desde el punto de vista masculino, algunas verdades que se vivien y ver efectivamente que la familia no es un tema que solamente tenga una connotación de extrema relevancia para las mujeres.

Hoy leí por ejemplo, una parte sobre el papel en el hogar, y buscando una foto alegórica para poder hacer un pequeño comentario, me encontré con esta y me resultó simpatiquisima ponerla para tocar el tema...

Anibal, hace referencia al modelo de familia tradicional que existía, en donde la madre es la típica ama de casa y el padre el proveedor económico y potesta por excelencia. Hace al final una pregunta: ¿Vale éste modelo para nuestros días? Él habla sobre los roles más gastados y hace la salvedad que las generalizaciones son injustas, pero que las correspondencias con la realidad son bastante amplias.

En este punto, yo, que no vengo de una familia enmarcada en los roles tradicionales, pues mi mamá siempre trabajó fuera de casa, estoy totalmente de acuerdo de los roles a los que Anibal hace referencia y estoy de acuerdo en que así es como en muchos hogares se vive.

Luego hace una reflexión sobre lo accesorio y lo fundamental. Y allí dá la respuesta a la pregunta anterior.

En la parte de lo fundamental, mensiona que la única fuente digna de vida, es el amor entre un hombre y una mujer. Este comentario puede dar margen a muchos comentarios sesgados, pero en lo que a mí respecta, estoy totalmente de acuerdo. Luego, habla sobre que los hijos nunca pueden ser entendidos como un derecho adquirido por la unión de estos hombres y mujeres aún en el amor, pero al contrario,  todo niño  tiene derecho de tener un padre y una madre. Osea, totalmente de acuerdo.

En resumen, lo fundamental en el matrimonio para el Señor Cuevas, es la conciencia de los conyugues sobre el rol de la institución en la humanidad. Lo dice con otras palabras en tres párrafos pero yo le he entendido así.

Luego habla sobre que lo accesorio es el resto. Y con esto, tira por la borda el modelo tradicional como el único modelo de garantizar la finalidad de los matrimonios y habla sobre el papel del padre. 

"El padre no estaba en el hogar pero cumplía la función que se le había asignado en ese momento de proteger a su familia y procurar su sustento", "Gracias a ciertos movimientos fiministas, la mujer van consiguiendo ocupar un puesto en la sociedad" ...Hombres y mujeres más competitivos profesionalmente, independientes.... luego dice... "el alto índice de separaciones y divorcios no es, desde mi punto de vista, un índice del fracaso de la familai, sino UN INDICADOR DE MUCHOS FRACASOS PERSONALES. "

Entonces lo dice: "En primer lugar debemos considerar que nuestro papel es fundamental para el buen funcionamiento de nuestra familia" 

Anibal prosigue con un concepto llamado "Familias Sostenibles para garantizar el futuro". Hace un repaso de algunas de las sociedades más desarrolladas en términos económicos y las familias, hace una pequeña reflexión sobre algunas cifras de dramas sociales actuales que se dan en entornos con familias unidas y familias atipicas. Hace la salvedad de la generalización, pero admite que es obvio que no todas las formas de convivencia ayudan de la misma manera a la sostenibilidad del género humano y por ende, al desarrollo armónico de las personas, la sociedad y la vida en la tierra.

Un asunto de actualidad es el reparto de las tareas del hogar, en muchos casos la unidad del matrimonio se ve afectada gravemente por asuntos que tienen qeu ver con manifestacioens externas, por ejemplo, los roles o papeles que cada cónyuge desempeña obviando que lo fundamental para preservar la unidad se da en las relaciones personales y no en lo que se hace y en quién lo hace.

"Cuando se ama a alguien no se utilizan varas de medir"

Anibal utiliza los siguientes criterios de sostenibilidad: ambiente adecuado, sólo una natalidad que supere 2.1 hijos por mujer garantiza la sostenibildiad de la raza humana. No sé de donde saca este .1 pero algunas estamos al borde del colapso con el 2.0

Quizás lo más importante para los padres, sea saber que el amor se aprende, no es algo espontáneo o que brota de la nada.

La fidelidad es una virtud  y como tal puede ser desarrollada y vivida cada día independientemnte de la carga genética de cada cual, (teoría poco seria que afirma que la fidelidad es debida a un gen ausente).

Cuando somos capaces de reconocer el bien y el mal estamos abocados a elgir. Obviamente todo esto les resbala a los relativistas y mediocres pero ahí queda. 

En seguida, Anibal pone algo muy bonito sobre :"Vida de solteritos" y me trae a la memoria muchas parejas amigas nuestras que se casan pero que quieren "vivir" antes y planean los hijos para después.  Pues el Señor Cuevas tiene un punto de vista totalmente diferente. Anibal afirma que el matrimonio es incompatible con una vida de solteritos. Y esque Anibal no se refiere a si tener hijos o no, sino se refiere a que a lo independientes que son los solteros, y que al casarse, quieren mantener la independencia, y tienen vidas paralelas, el matrimonio y el trabajo, o lo que sea, y que son los que más probabilidades tienen de romperse.

Hay algo en lo que estoy de acuerdo con el Señor Cuevas pero que siento muy crudo leerlo con sus palabras. Es sobre que el amor no es un sentimiento sino una cosa racional, que es infantil relacionar al amor con cosquillitas en el estómago, que es inapropiado considerar el amor un sentimiento como de adolescentes, pero un poco antes afirma que hay que cuidar los detalles con la pareja, que hay que desear regresar a casa y estar con la familia, que hay que procurar que la pareja se sienta querida. 

No sé si me explico, pero estoy totalmente de acuerdo con sus comentarios, y quizás yo misma lo diría así. 

Pero al releerlo, siento la necesidad de replantearlo porque dicho así, me parece estar leyendo una condena de un crimen, y si esa es la condena, el crimen debe ser el Matrimonio. 

Si uno es un poco agudo con las expresiones como yo, estaría leyedo que por culpa del matrimonio, estoy condenada a soportar un falso interes, a aguantar que me utilice para mantener su concepto de familia, y a fingir que me siento feliz con una persona que ya no siente nada por mí, más que consideración humana ...

Pero entonces, lo planteo de la siguiente manera. Siempre se puede elegir amar y ver la bondad de Dios en esa persona que es nuestro conyugue y que Dios ha querido que fueramos sus testigos en su vida y él en la nuestra. Siempre es posible, de la manera más auténtica y más sentida, encontrar esa mirada que derribe toda rutina y haga querer ser mejor persona, mejor ser humano al lado de esa persona. 

Sin renunciar a la posibilidad de, que eso que nos inspiró en un primer momento, ser capaces de seguir encontrandolo apesar de los años. Sin renunciar a la autenticidad de los sentimientos, y al contrario, elevar esas cosquillitas a una materialización del afecto diaria. Que las libras de más, que los muchos achaques, y vicios y defectos  humanos no nos impidan ver en su interior como lo vimos ese día. Y entender por sobre todo, que el matrimonio es un don personal de Dios para cada uno. El santo matrimonio es el obsequio más generoso que hemos recibido después de la vida. Renunciar por completo al super eco de creer que fuimos nosotros los que elegimos cuando y con quien nos casamos y reconocer que Dios nos ha hecho un llamado y nos ha obsequiado una persona para amar.